投資應該集中還是分散?
作者 Joseph
收藏文章
很開心您喜歡 業主型投資人 的文章, 追蹤此作者獲得第一手的好文吧!
Joseph
字體放大


分享至 Line

分享至 Facebook

分享至 Twitter


投資應該集中還是分散?

2016 年 12 月 21 日


理性而言,要打敗大盤,全部集中在1支股票,機率最高。

巴菲特告訴一般投資人,應該要集中在10-20支左右。孟格更認為應該在10支以下。而曾經買過數千檔股票的彼得林區,在他退休後,更建議投資人,應集中在3-5支。

這些靠選股為生的不世出高手,在經歷一輩子的大風大浪後,給出來的答案都是集中。

用個簡單的算術來解釋他們的結論,看看非指數投資人(自行選股)要打敗大盤的機率,和選擇投資標的多寡之間的變化。

若以S&P500來當成標竿, 大盤的表現就是這500家公司的市值加權平均,我們用簡單一點方法的劃分,假設未來10年,其中250家的表現會優於大盤,而250家會劣於大盤。

當你選擇第一個標的時,優於大盤的機率為50%250/(250+250)],接著選第二個,因為第一個已經選中打敗大盤的公司,可以打敗大盤的標的只剩249家,因此,選中優於大盤的機率為49.9%249/(249+250)],以此類推,當選擇第101個標的要打敗大盤的機率為37.5%,到第251個標的時,要打敗大盤的機率為0
Joseph)投資應該集中還是分散-04

上面就是選股家數與打敗大盤的機率曲線,你沒有看錯,若想打敗大盤,機率最高的持股數量,就是1支,而且只有50%。但,這個假設可能還是高估了。

為什麼?

因為,經過10年,投資一家公司能損失的比例,最高就是100%,而上漲無上限,可能高達2-300%,甚至更高。這可能會使打敗大盤家數,落在更前面一點,換句話說,可以打敗大盤的家數,可能只剩200家,

Joseph)投資應該集中還是分散-05

如此一來,打敗打盤的機率就更少(40%),而且選股家數變多時,機會消失的速度更快。

40%的機率其時還不錯,因為還沒加入現金因素。如果,投資人把手上可投資的資金,長期以現金方式持有 (因為想等危機入市),機率就更加悲觀。

以過去超過50年的資料顯示,S&P500的報酬為9.7%(含股利),所以現金是一個報酬比大盤低的標的。

Joseph)投資應該集中還是分散-06

若將三分之一的資金以現金方式持有,等於多選進250支表現劣於大盤股票,所以要打敗大盤的機會,只能從26.67%開始。

這解釋了為何老先覺們,為何都告訴想靠自選股致富的投資人,應該將資金全部投入,而且是集中。

現實世界是否也是如此?

看看2015年世界首富榜,第一名是Bill Gates,因為他現在有基金會,所以持股較分散些,但使他致富的過程,持股幾支呢?

第三名的巴菲特,超過99%的財產集中在1支股票,新秀祖克伯身價333億美金,剛好也是1支。

國外如此,台灣呢?

首富蔡衍明,旺旺,1支。郭台銘,鴻海(2317-TW),1。好巧,都是高度集中。

當然他們都是企業家,但也都是投資人,祖克伯當然可以在IPO之後將手上的股票賣掉,換作其他資產,例如指數基金,可是他並沒這麼做,也幸好沒著麼做,否則資產只有現在的二分之一不到。

想打敗大盤?最好就是盡己所能,找到一家公司,然後全押了。

Joseph)投資應該集中還是分散-07

等等,要不要再想想?

左右投資決策從來都不是理性,而是人性。有幾個人可以忍受,將所有的資金投入1家公司,經過10年後,可能一無所有,甚至負債累累?用一個對的方法,但已經超過個人的忍耐上限,必將失去平衡,最後導致從貪婪出發,在恐懼中結束的投資結果。

所以成功的創業家如此稀少,而能打敗大盤的投資人也是很少。

對了,別找我辯論,這是我自己的推論,沒甚麼理論基礎,所以你可以用你高興的方法,去探討這個問題。

業主型投資人 Invest Like An Owner》授權轉載

 
週餘
 
 
分享文章
分享至 Line
分享至 Facebook
分享至 Twitter
相關個股
收藏 已收藏
很開心您喜歡 業主型投資人 的文章, 追蹤此作者獲得第一手的好文吧!
Joseph
分享至 Line
分享至 Facebook
分享至 Twitter
相關個股
地圖推薦
 
推薦您和本文相關的多維知識內容
什麼是地圖推薦?
推薦您和本文相關的多維知識內容