囤房稅 空屋稅 是什麼?怎麼計算?各縣市標準差很大!

作者:呂國瑋   |   2020 / 08 / 29

文章來源:股感知識庫   |   圖片來源:股感知識庫


其實政府當然也知道台灣高房價的可能問題點,也曾試圖從增加持有成本來試著抑制房價。但這樣做就會有用嗎?還是說政府用的方法不夠完善呢?常常有人說 囤房稅 空屋稅 課下去就有用,真的嗎?

本篇的【囤房稅系列專題2】就要介紹政府都做了些什麼努力,以及借鏡各國的例子,來看看台灣還有哪些地方做得不夠好的!

囤房稅  VS  空屋稅

不論是囤房稅或是空屋稅,都很常被拿來說是治療高房價的萬靈丹。但這兩種稅有什麼差別呢?

  •  囤房稅
    是指針對除了自住的住宅以外,還另外持有一定數量房地產的投資客,依照他們所持有的數量多寡來額外加稅。其實說白了,就是希望可以降低「單人持有多屋」,這種大部分房子集中在少部分人手上的情況。
  •  空屋稅
    是指針對低度利用或空著的房子進行額外加稅。也就是說,希望每間房子都可以被善加利用,盡量不要有房子是處於「低度使用」(養蚊子)的情況。

但其實,依照目前台灣的《房屋稅條例》,是沒有「空屋稅」法源依據的。只有台北市嘗試在房屋稅稅率表中,明定針對建商(起造人)及一般民眾的空置房屋應課稅的稅率,或許可以勉強算是空屋稅的雛形吧。

差別稅率 VS 累進稅率

《房屋稅條例》也規定台灣各縣市房屋稅都可以包含:

  1. 「自住」&「非自住」的差別稅率
  2. 「非自住」數量上的累進稅率(較近似於囤房稅)

所謂差別稅率其實不太算是真正意義上的囤房稅,因為只是針對「不同納稅人」或「不同課稅對象」分別課高低不同的稅率而已。也就是說如果你的房子存在著「自住」或是「非自住」的使用差異,就會有稅率上的不同。

累進稅率則是針對當你擁有的房子越多,你所要繳的就會比其他較少房子的人多。所以擁有越多,付出的越多,便是累進稅率的真諦,也是較為貨真價實的囤房稅。從範例中也可以看到,有沒有累進稅率,對於擁有多屋的投資客而言,真的會有很大的影響。

總而言之,依照目前的法規,或許開徵累進稅率是較符合立法意旨的,但就算法規准許地方縣市政府開徵囤房稅,有人真的敢做嗎?

縣市囤房稅施行狀況?

從各縣市施行的狀況來看,除了台北市勇敢的定了最嚴格的累進稅率標準外,也僅有宜蘭縣和連江縣制定了累進稅率。其餘各縣市都沒有累進稅率的機制,甚至很多縣市直接把非自住使用的房屋稅差別稅率定在法定的最低稅率 1.5 %上。

從各國囤房稅看台灣問題

南韓:針對包括「坐擁三棟房產以上」的屋主,將其房屋稅從 0.6% – 3.2% ,調高到 1.2% – 6% 。

日本:房屋所有權人每年要繳固定資產稅、都市計劃稅。兩者相加,實質稅率最高可達 1.7 %。

  • 「固定資產稅」的稅基是房屋的「實價」,稅率是 1.4 %。
  • 「都市計劃稅」,是按地段課徵,愈靠近市中心愈高,最高可能到 0.3 %。

美國:因為地方政府實行高度自治,需要自籌財源,房地產持有稅率各州不盡相同,大約為實際房價的 1 %。

從各國囤房稅的案例來看,我們也可以發現到台灣現行囤房稅制度的這兩個大問題:

  • 沒有採累進稅率
    除了台北市、宜蘭縣、連江縣有較為嚴格的累進稅制之外,在其他縣市不論你買1間或N間非自住用房,基本上課的稅率都是一樣的!
  • 沒有用市價來當稅基
    縱使是採用「累進稅制」來遏止囤房,因爲房屋稅、地價稅的「稅基」皆不是依照「市價」,所以實際算起來的持有成本還是相較其他國家而言便宜很多的。

這些制度面的問題是否需要解決或是能否被解決也要看政治人物們的心意了。下一篇【囤房稅系列專題 3 】就來一起看看究竟台灣主流政治人物對囤房稅的看法吧!

【延伸閱讀】

相關個股
loading animation
呂國瑋
想將更多不動產知識及財務分析方法,用更創新簡單的媒介帶給大家! 也歡迎一起來討論切磋喔! Facebook:呂國瑋
關注