小型價值股基金 表現更勝指數化投資 ?
收藏文章
很開心您喜歡 The Aleph Blog 的文章, 追蹤此作者獲得第一手的好文吧!
David Merkel
字體放大


分享至 Line

分享至 Facebook

分享至 Twitter


小型價值股基金 表現更勝指數化投資 ?

2017 年 4 月 18 日


過去有一篇文章中提到價值型投資人偏好指數投資的情形,但有一則留言並不同意我的看法,以下是他的論述:

這篇文章是有缺陷的,因為全部的“指數”假設,都僅限於標普 500 (S&P 500) 或總股票投資組合 (Total Stock portfolios) 。你沒有注意到先鋒 (Vanguard) 也有大型股/中型股/小型股價值指數,是吧?

此外,對於想要追求更純粹、定位明確和一致性估值最低的價值股投資人而言,DFA 的“增強型”指數基金幾乎是難以超越。依照簡單的衡量指標股價淨值比,持有各自資產類別中最便宜的 25% 股票,DFA 的大/小價值型基金已經痛擊了其他主動型經理人。

以下是過去 10 年由 DFA 依照簡單策略所挑選出的股票基金,其過去 10 年戰勝主動型價值基金的比例:

  • 美國大型價值股 (DFLVX) =90%
  • 美國小型價值股 (DFSVX) = 83%
  • 國際大型價值股 (DFIVX) = 91%
  • 國際小型價值股 (DISVX) = 100%
  • 新興市場價值股 (DFEVX) = 97%

上述的統計沒有包含生存者偏差,有 40% 的價值型經理人已經在這 10 年間消失,所以此數據僅是戰勝還存在的專業價值經理人的比例!

在某些時期,我可以找到部分價值型經理人表現優於價值型指數投資組合,但這比例卻非常低,而且少有人可以維持。

但透過此案例可以很清楚了解,“主動型”價值投資已死。投資者持有分散的指數型價值投資組合,績效會更好。不要再將“指數型投資”和“市值加權型的指數投資組合”搞混。很多指數型基金,其組成不僅限於羅素 3000  (Russell 3000) 和標普 500  (S&P 500) 指數。

這個讀者提出的重點很好,長期的主動價值型經理人相比被動的指數投資並沒有做得比較好。避險基金經理人也是如此,若考量到生存者偏差的話情形會更嚴重。

但我對此有一些反對意見。

小型價值股基金 表現更勝指數化投資 _-04

(1) 指數型投資的報酬會受其篩選因子影響。有些因子有時有效,有時則無效。但有些因子似乎永遠都有效,像是價值型、小型、低淨營運資產類型和價格動能。

偶爾,這些因子可能會被過度投資,就像 2007 年 8 月的情形一樣。但這並不意味著要放棄這些因子,持股信心不足的人會因此放棄。

(2) 每一種投資策略都有“套利空間”,指數型和價值型的策略的套利空間都不小。但是,價值型策略也可能被過度投資。價值可能會一度變得“太過熱門”,使其被高估。有一些投資者參考本益比 (P/E) 、股價淨值比 (P / B) 或股價營收比 (P / S) 的範圍,當這些比率的運用偏低,市場價值就是被高估了。

(3) 我知道很多次要的指數是包含在整個指數裡面。指數投資人需要有一些估值導向的投資人存在才行,無論他們是投資組合經理人、或是願意把整間公司私有化的人。如果每個人都把全市場納入指數投資,將沒有任何價格訊號在。但如果你將越多的錢投入次要指數,其價值高估的可能性就越大。

(4) 指數投資可能產生泡沫,指數泡沫可能的情形是,相對於其它未包含在指數內的公司,包含在主要指數的股票會明顯被高估。目前,我們很難想像會有指數泡沫,因為沒有槓桿參與,也很少投機。目前對次要指數而言,相對高估或低估都是正常的狀況。

就像大宗商品市場一樣,在期貨市場中交易的商品,最終可能都會被指數化,因為其原本缺乏流動性、可替性、可交付性等等。這類商品和易於交易的商品間的價格差異,也可以是一種指標,用來判定過多的流動性是否已使這些商品的價格超過其應有價值。此狀況也同樣會發生在股票上。

總會有一個時間點,是指數型基金需要清算投資來達成長期目標,這時可能不會有足夠的買入資金來吸收這些賣壓。除非我的假設跟實際指數型投資人的做法有很大差異 ,否則這將是整體市場的現象。

更大的問題與整體市場相關,因為多數股票投資是無槓桿的基礎,持有多元化投資組合的整體能力與時間長短偏好有關。股票投資者對持有長短的偏好有以下幾種,當市場開始趨近狂熱時,大家很樂觀,持有的時間偏好延長。市場冷清時,大家很悲觀,持有的時間偏好縮短。請注意,這與純粹的價值投資者的行為方式是相反的。

小型價值股基金 表現更勝指數化投資 _-05

現在,我以上的假設有一個問題:DFA 和 Vanguard 都是聰明的交易者。在真正的小型股市場中,DFA 實際上是一個造市者,並且獲取了一些超額報酬。我個人的投資上,通常喜歡 Vanguard 或 DFA 是公司的大型持有者,因為這是公司被忽視的一個指標。

我假設中的第二個問題:是主動型經理人的管理費用太高了。即使主動型經理人能夠挑選一些缺乏效率的市場目標,但這足夠彌補管理費用所造成的影響嗎?平均而言,不可能。所以即使我是一個主動型經理人,我還是很欣賞這些評論者的意見。市場中需要一定程度的主動管理,才能維持股票價格會粗略地與估值相近。

也許這意味著,在主動型基金經理人在扣除費用後還無法獲得超額報酬前,指數型基金的投資人會越來越多。當指數型基金投資者佔市場比率越多時,被動投資會是多數投資人的好選擇。(編譯/Rose)

The Aleph Blog》授權轉載

【延伸閱讀】

 
週餘
 
 
分享文章
分享至 Line
分享至 Facebook
分享至 Twitter
相關個股
收藏 已收藏
很開心您喜歡 The Aleph Blog 的文章, 追蹤此作者獲得第一手的好文吧!
David Merkel
分享至 Line
分享至 Facebook
分享至 Twitter
相關個股
地圖推薦
 
推薦您和本文相關的多維知識內容
什麼是地圖推薦?
推薦您和本文相關的多維知識內容