政府在經濟成長中所扮演的角色

我這篇文章，主要是簡述我參與路透全球經濟展望論壇 (Thompson Reuters Global Markets Forum) 中談到的想法。當然，該論壇的議題所涵蓋範圍比本文內容更廣。

追求經濟成長

我認為現代社會一個隱憂，是來自於我們對政府的信任度，我們希望政府可以為我們做一切的事情，但事實是它們的能力有限。既使我們賦予政府更多的權利，但這也不代表它們可以或將會使用權力，來達到我們所預期的目的。

政府是由一群有個人目標的人所組成，這與股東將公司的權利委託給董事會沒有太大區別，他們會一起監督管理階層。但這些被賦予權力的人，常用此權力來滿足個人對權力以及金錢的追求。

那要由誰來監督政府呢？這就是我們為什麼在許多共和國內有“法治”的原因，因為有法條可以約束政府權力。這不同於在世界各地常見的“被法律所監管”狀況，有些國家是運用法條來約束那些他所想管理的人，藉以維持自身權利，中國就是一個很好的例子。有利於共產黨利益的自由是被允許存在的，但其它自由則不被允許。

很抱歉我離題了，我這裡要說的主要觀點是，即使擁有最大權力的政府也會陷入困境，不可能接近人們想象中的那樣全能。這很接近 Peter Drucker 所說，如果管理階層快速擴增，那麼你就會需要更多人來管理所有的人，但實際上你可能只需要較少的人就能完成工作。

政府面對的另一種限制，是因為人們認為它可以刺激經濟，所以我們允許它花費超過預算的限制，讓政府借了很多錢，以及許下很多根本不可能實踐的長期承諾。這不僅是美國的現象，這發生在全世界。要找到能夠維持預算平衡、有穩健貨幣政策、沒有過度承諾福利的政府幾乎不可能。

因此，政府在可支配支出上並沒有太大發揮空間。即使政府把資金分配在具有重要意義的計畫上，通常也不會有立即性的效果出現，因為多數工程都需要幾年後才會動工，且要花費數年才能夠完工。中國或許能夠對管理人民持強硬態度，但因為仍有法治存在，因此多數的計畫還是會推遲。歐巴馬 (Obama) 或川普 (Trump) 雖然渴望“推動”大型計畫，但這些計畫通常不存在，或者規模不是真的非常大。

因此，當我看到川普的計劃決策，我不會因為這些重大決策而增加我的投資部位。這邏輯同樣適用於美國總統、外國領導人、央行或其他重量級政府官員的決策。只要沒有戰爭，任何政府所做的具有影響力的決定都會受到限制，特別是負債沉重的政府。

那政府做的什麼事情才對經濟重要呢？我認為文化是很重要的一點。以下是一些可能影響經濟成長的文化因素：

• 什麼是我們承擔風險的首要重點？
• 如何平衡債權人和債務人的需求？
• 成立一間企業有多容易？
• 我們如何看待利用自然資源獲利的人們？
• 政策的可預測性如何，這樣人們才可以制定長期計劃，而不必擔心是否能夠看到這些計劃實現？

• 社會文化是否保護私人財產？
• 我們鼓勵男人和女人結婚、共組家庭，並養育聰明的孩子嗎？
• 我們是否鼓勵慈善工作，以便向渴望脫離貧困的人提供有效的幫助？ (而不是永久援助？)
• 我們對跨產業和同一產業間的掌握度有多少？
• 我們有多大比例是透過稅務獎勵來刺激非經濟的目標成長，例如擁有一間房子而非租屋？
• 我們願意讓科技取代多少工作，使勞動力從簡單的工作轉向更高複雜性的任務？

我認為，上述原因都能夠使經濟成長獲得更強大的動力，政府能夠刺激成長的事相當有限，除了可以制訂簡單的長期政策，並使國民跟著政策走變得更有生產力外。

我不認為現在有許多以上的事情正改善中，因而能夠刺激經濟成長。值得注意的是，股市強勁上漲並不一定需要經濟的高成長，但如果你想要社會中的勞動階層普遍能夠受益，經濟成長就是必需的。（編譯／Rose）

《The Aleph Blog》授權轉載

【延伸閱讀】

• 天時篇 ─ 經濟成長組成元素
• 天時篇 — 影響市場供需的政府因素