川普 2.0 一週年大事回顧：從 DOGE 、對等關稅、到政府關門，這一年美國與世界發生了什麼？

川普第二任期自 2025 年 1 月 20 日開始，至 2026 年 1 月 20 日屆滿一週年。與第一任期相比，川普 2.0 的政策節奏更快、手段更強硬，且高度依賴行政命令先行、法規與司法戰跟上的模式：國內端重整行政體系與移民制度；經濟端以關稅與產業政策重塑供應鏈；外交端則用交易式手段重新談盟友責任與地緣優先順序。但問題是，這些變化真的只是「美國內政」嗎？它們是否正在改變全球供應鏈配置、資本流向與產業風險溢價？又有哪些政策，看似政治操作，實則會直接影響投資決策？

本文將依時間軸整理川普 2.0 過去一年最具代表性的重大事件，並解析它們對市場、產業、供應鏈與國際秩序的實質影響，帶你看懂這一年，美國到底改變了什麼！

川普 2.0 一週年時間軸：11 個關鍵事件一次看懂

1）2025 年 1 月 20 日：重啟 Schedule F（改名為 Schedule Policy/Career），官僚走向政治化

2025 年 1 月 20 日，川普就任當天即恢復並修訂其第一任期末提出的 Schedule F 制度，並改名為「Schedule Policy/Career」。在原有的文官體系下，多數職業公務員享有高度就業保障，以確保行政體系的專業性與中立性；但 Schedule Policy/Career 的邏輯完全不同。

根據美國人事管理局（OPM）公布的最終規則草案，凡被認定為涉及政策制定、政策影響或具高度機密性的職位，都可能被重新分類為此類別，成為「隨意任免」（at-will）員工。換言之，只要被視為不配合政策方向或構成政治阻力，就可能被撤換。OPM 估計，約有 5 萬名聯邦公務員可能被納入此分類，主要集中在負責法規起草、監管審查與政策分析的單位，如環境、金融、醫藥、能源與科技相關機構。反對者警告，這將使專業判斷取代為政治忠誠，等同於把原本中立的技術官僚轉化為準政治任命。

影響怎麼看：

• 對市場：這類制度改變企業長期面對的監管環境。如果金融、藥品、能源或環境審查的專業門檻下降、政治考量上升，企業的合規成本、政策風險評估方式，以及對未來規則穩定性的預期都會被重新計價，進而影響產業估值。
• 對制度：這項改革幾乎必然引發長期的司法戰。由於涉及憲法權力界線與國會立法意圖，未來將出現大量訴訟、暫緩令與行政對抗。這也意味著政策可能呈現「先實施、再被法院擋下、再修改重推」的循環，讓不確定性成為制度本身的一部分。

2）2025 年 1 月～4 月：政府效率部 DOGE 啟動，聯邦裁員與部門整併的效率戰

川普上任後，迅速將「縮小政府」列為核心施政主軸之一，並成立「政府效率部」（Department of Government Efficiency, DOGE），交由伊隆・馬斯克（Elon Musk）主導。DOGE 的任務很明確：削減支出、裁撤冗員、整併部門。 DOGE 直接介入多個部門的重組與預算刪減，甚至推動裁撤美國國際開發署（USAID）等大型機構。這種高速度、低協調的改革方式，導致許多單位在短時間內被迫合併、縮編或重新定位，基層人員大量流失，案件積壓，行政流程出現明顯斷裂。

不過，縮小政府的政治口號，是否真的轉化為實質的財政改善？下圖整理了近年美國聯邦債務與年度赤字的變化，可以看出即使在高強度裁員與部門整併的政治敘事下，財政結構本身並沒有出現根本性逆轉。

圖片來源：作者自行整理

根據美國人事管理局（OPM）局長 Scott Kupor 的說法，DOGE 已不再是一個集中化實體，其職能已移交給 OPM。這等同於官方首次承認 DOGE 事實上已提前瓦解。馬斯克本人也在離任後坦言，DOGE 的成果遠低於預期，原先宣稱可節省數兆美元，最終經核實的節流規模僅為數十億美元等級。

影響怎麼看：

• 美國內政：短期內，裁員與整併確實會讓某些決策流程變快，但這不等於治理品質提升。許多部門在被重組後出現明顯的職能斷層，例如審查延誤、責任不清、跨部門失靈。這使政策效果更容易取決於政治意志，而非專業評估。
• 金融市場：投資人需要重新評估三條主線：

1. 赤字路徑：這種激進縮編，真的能改變長期財政結構，還是只是短期政治表演？
2. 政府採購：哪些產業會因部門裁撤而失去訂單？哪些會因國防與邊境支出而受益？
3. 監管鬆緊：裁員是否意味著審查變快、執法變鬆？

3）2025 年 4 月：對等關稅成形，貿易政策回到高牆邏輯

2025 年 4 月 2 日，川普簽署行政命令正式建立「對等關稅（Reciprocal Tariffs）」制度。這套邏輯的核心很簡單：如果別國對美國商品課多少關稅，美國就回敬同等甚至更高的稅率。

這代表美國的貿易政策不再以 WTO 規則或多邊談判為優先，而是回到「國與國一對一談判」的高牆模式。川普政府同時援引「國家緊急狀態」等授權工具，讓總統可以更快、更大幅度地調整關稅，而不必經過冗長的國會程序。支持者認為，這能迫使貿易夥伴讓步，改善美國長期的貿易逆差；反對者則警告，這等同於把全球貿易體系從規則導向改為權力導向，風險與不確定性都會顯著上升。

編按：歐洲關稅施壓與格陵蘭議題綁定

為了迫使歐洲在格陵蘭主權與出售議題上讓步，川普宣布將對歐洲八國加徵關稅。自 2026 年 2 月 1 日起先加徵 10%，若相關國家未能就美國購買格陵蘭達成協議，自 6 月 1 日起稅率將進一步提高至 25%。

編按：台美關稅談判拍板，附帶高額投資承諾

台美關稅談判於美東時間 2026 年 1 月 15 日完成總結會議。台灣對等關稅在不疊加最惠國待遇（MFN）的前提下，下調為 15%，半導體及半導體衍生品等涉及 232 條款的項目則取得最優惠待遇。

作為交換，台灣承諾將以兩種方式對美國投資：

• 台灣企業自主投資，項目涵蓋半導體、AI 應用與能源，總額約 2,500 億美元
• 由台灣政府提供信用保證，支持金融機構提供 2,500 億美元的企業授信額度，投資領域包含半導體與 ICT 供應鏈。

影響怎麼看：

• 企業：企業面臨更高的合規成本，也加速供應鏈重組，企業主必須重新盤點三件事：
  1）最終組裝地在哪？
  2）原產地規則是否會被重新認定？
  3）是否會被視為「繞道轉運」而造成懲罰性加稅？
  
  
• 通膨：關稅本質上就是進口稅。短期內，部分品項價格上升幾乎無可避免，差別只在是消費者、零售商、還是製造商承擔？結果往往是利潤率被重新分配，而低毛利、競爭激烈的產業承壓最大，讓部分產業出現結構性通膨。
  

💡想先瞭解美國對各國的關稅，歡迎你閱讀這篇＞＞＞台美關稅拍板定案！川普關稅政策有哪些？為什麼要實施？對台灣有什麼影響？

4）2025 年 6 月：北約「5% 軍費」壓力測試，同盟開始被重新定價

在 2025 年 6 月於海牙舉行的北約峰會中，川普政府要求盟友的國防支出分攤須提升至 GDP 佔比的 5% ，是前所未有的高度。過去北約的共識目標是國防支出達 GDP 的 2%，但在這次峰會中，美方明確要求盟友大幅超越既有標準，並在多個場合暗示，若盟友未能承擔更高比例的防衛責任，美國對其安全承諾將不再是無條件的。

圖片來源：World Bank Open Data

從圖中可以看到，歐盟的軍事支出占 GDP 比例，長期大致落在 1.3%～1.6% 區間，直到近年地緣政治風險升高，才逐步向 2% 靠攏。即使在俄烏戰爭後，歐洲也只是勉強接近原本的北約共識目標。

傳統上，美國將同盟視為地緣政治影響力的延伸，是長期戰略資產；但在川普的框架中，同盟更像是一種可計價、可談判的交易關係。安全成為必須「付費」才能獲得的服務。多數歐盟國家本來就面臨財政壓力、人口老化與社會福利負擔，如今若必須在短時間內大幅拉高軍費，勢必會擠壓原本用於社會支出、能源轉型與公共建設的預算。

影響怎麼看：

• 歐洲政治：提高國防預算，意味著必須削減其他支出或加稅，這對多數歐洲政府而言都是政治風險極高的選擇，也容易加劇民粹與反建制力量。
• 軍工產業：若歐洲各國被迫加速軍備現代化，戰機、飛彈、防空系統、彈藥、雷達與通訊設備的需求將大幅上升，是明確的利多。歐美軍工企業的訂單能見度與長期營收可預期性同步提高。
• 通膨與財政壓力：軍事支出屬於低生產率型支出，短期能刺激需求，卻未必帶來相應的經濟成長回報，反而可能推升政府債務與利率壓力。

5) 2025 年 7 月：《大而美法案》上路，「減稅＋支出重排」把赤字與分配衝突推到台前

川普在美國國慶日當天簽署《大而美法案》（One Big Beautiful Bill Act, OBBBA），OBBBA 的核心精神在於重新配置政府的角色。一方面，它延續並擴大川普式的減稅邏輯，對企業與特定族群提供更明確的稅負優惠；另一方面，它重新排序支出優先順序，壓縮部分社會福利項目，轉而加碼在國防、邊境安全、能源與戰略產業等領域。

根據國會預算辦公室（CBO）的估算， OBBBA 將在 2034 年之前將債務增加約 4.1 兆美元；在未來 30 年內將債務增加 19 兆美元；如果法案永久生效，則將增加 32 兆美元。

圖片來源：CRFB

影響怎麼看：

• 市場：如果赤字擴大、公債發行量增加，長天期利率將更容易面臨上行壓力。這會直接影響三個層面：

1. 成長股（尤其是科技與 AI 類股）的估值空間
2. 美國資產的折現率結構
3. 全球資金對美元資產的配置意願

• 產業：稅制優惠與補貼方向的改變，本質上是在對市場釋放「政府希望資本流向哪裡」的訊號。如果補貼與政策誘因從綠能轉向化石燃料，從社福轉向國防與基礎建設，那麼能源、製造、軍工、半導體與 AI 供應鏈的投資節奏都會被重新書寫，用現金流與風險結構逼迫企業重新配置資本。

💡想更瞭解大而美法案的內容和影響，歡迎你閱讀這篇＞＞＞大而美不美？有哪些投資機會？美股有望再衝高？

6）2025 年 2 月～2025 年 9 月：移民政策的「軍事化」，從突襲執法到制度性收緊

川普政府將移民問題全面升級為「國家安全」與「秩序維護」議題，並同時在執法層面與制度層面展開高強度收緊。根據美國國家移民政策基金會（NFAP）的分析，川普政府在其任期內推動的一系列政策，將使合法移民總量在四年內下降 33%～50%，相當於 150 萬至 240 萬人 無法取得永久居留權。

川普政府對合法移民的結構性削減

行動面：Operation Aurora，移民執法的軍事化

白宮內部將一系列高強度移民執法行動統稱為「Operation Aurora」。這些行動的共通特徵是高度「行動化」與「展示化」：突襲式搜捕、跨州聯合行動、重裝備上場，並搭配大量影像、數據與即時通報對外發布，它的目的不只是逮捕，而是產生震懾效果，讓移民問題變成一個可視化、可被消費的政治場景。

制度面：合法移民同步收緊，人才流動被重新定價

川普政府的轉向並不只針對非法移民。到了 2025 年下半年，政策開始全面延伸到合法移民體系，工作簽證、學生簽證、家庭移民與專業移民，通通被重新檢視。具體做法包括：提高申請門檻、延長審查時間、加重背景審核、調整抽籤與優先排序機制。對科技業與學術研究體系而言，這個轉變尤其關鍵。過去美國的競爭優勢之一，在於能快速吸納全球高端人才；但當取得人才的成本上升、程序變慢、身分穩定性下降，企業與研究機構就必須重新評估研發據點與投資布局。

影響怎麼看？

• 經濟：農業、餐飲、物流與建築等高度依賴移民勞動力的產業，短期內更容易出現缺工與成本上升，並反映在價格上，尤其是食品與基礎服務類。這類成本上升具有高度回歸性，對低收入家庭衝擊最大。
• 產業：科技業、醫療體系與研究機構將開始重新定價取得人才的難度。過去美國的優勢是「制度開放＋速度快」，但當這兩個優勢消失，企業會更認真考慮將研發與高端人力配置轉向其他國家。
• 制度：聯邦政府要求地方全面配合，但部分州與城市拒絕，導致聯邦—地方衝突升高，並大量進入司法程序。
• 政治：移民議題被高度戲劇化，正式納入文化戰主軸之一。這不只是在處理人口問題，而是在定義誰屬於美國，並將這個問題轉化為選舉動員工具。

7）2025 年 10 月～11 月：史上最長 43 天政府關門與赤字爭議升溫

在 2025 年 10 月，美國爆發被形容為史上最長的 43 天政府關門，根據國會預算辦公室（CBO）估計，這次事件造成約 110 億美元的永久性經濟損失。政府關門的直接原因，仍然是預算案與赤字路徑的僵局。川普政府主張減稅、重整支出結構、重建軍事與邊境體系，但國會內部對於赤字規模、債務上限與支出排序高度分歧，最終導致資金無法到位。

本質上，它反映的是川普 2.0 與既有治理體系之間的深層摩擦。行政部門傾向用行政命令與強勢手段推動政策，而國會則試圖保留其財政與監督權限，雙方的衝突越來越難透過技術性協商解決。

影響怎麼看：

• 金融市場：政府關門會顯著放大不確定性溢價。期間內，經濟數據發布延遲、政府採購停擺、合約付款中斷，企業無法準確評估現金流與政策方向，投資決策自然趨於保守。中長期而言，這類事件會侵蝕投資人對美國制度穩定性的信心。過去，美國被視為政治雖然混亂，但制度運作可靠；然而，當關門頻繁、對抗常態化，這種「制度溢價」就會開始被重新評價。
• 政治：這代表兩黨之間越來越難回到以往那種「技術性妥協」模式。預算、債務、社福、軍費與減稅，成為文化戰的一部分。結果是，政策愈來愈依賴行政命令，而非立法協商。
• 制度：當行政權不斷擴張、立法權不斷對抗，司法系統就會被迫介入，導致治理更加碎片化、不可預測。

8）2026 年 1 月 3 日：突襲行動逮捕馬杜羅，拉美政策的極端示範

2026 年 1 月 3 日，美國對委內瑞拉採取跨國突襲行動並逮捕總統馬杜羅，以直接行動介入他國政治權力核心。在川普政府的敘事中，這是一場「反毒、反犯罪、反腐敗」的執法行動，也是對長年被指控為威權政權的清算；但在國際社會的眼中，這更像是一種赤裸的強權示範。

這樣的做法，讓川普 2.0 的拉美政策出現質變。過去美國在拉美多半透過經濟制裁、外交施壓、支持反對派或國際孤立來施力，但這次行動顯示，美國願意把「政權更替」變成可直接操作的政策選項，用行動直接改寫局勢。

影響怎麼看：

• 國際法與主權概念：這是一個高度爭議的先例，即使馬杜羅政權長期被指控違反人權、選舉不公與涉毒，跨國逮捕仍然涉及主權侵犯問題。這會迫使美國盟友重新思考在類似事件中，是否要無條件站在美國一方？以及，支持美國是否意味著必須承擔更高的政治與法律風險。
• 拉美地區：這會加劇不安全感。許多國家擔心，這種「例外化行動」一旦被正當化，就可能成為未來處理政治衝突的模板，反而削弱區域穩定。
• 能源市場：委內瑞拉是重要石油國，其政治變動高度敏感。任何制裁調整、政權不穩或供給重整，都會透過油價傳導到全球通膨、央行政策與風險資產定價。即使實際產量短期未必立刻改變，市場也會先反映不確定性溢價。

9）2026 年 1 月 7 日：宣布退出 66 個國際組織，制度退場變成政策本體

2026 年 1 月 7 日，美國國務院正式發布聲明，宣布將停止對 66 個國際組織、機構及委員會的參與和資助，其中包括 35 個非聯合國組織和 31 個聯合國機構。這象徵川普 2.0 的「美國優先」從口號，變成具體重塑美國與世界互動方式的政策。

過去，美國即使批評多邊機構效率低落、政治化嚴重，仍多半選擇在體系內博弈；但這次的做法是直接退出，代表美國將多邊制度視為成本過高、回報不足的負擔。這象徵川普 2.0 的一個核心信念：當制度不再服務於美國利益，就應該被捨棄。

影響怎麼看：

• 全球治理：這會產生實質的權力真空。氣候、教育、公共衛生、移民、人權等領域，原本依賴多邊組織進行協調、資源分配與危機應對。當美國這樣的關鍵參與者退出後，這些機制的執行力與資源動員能力都會被削弱。短期內，可能由歐洲或其他大國填補部分空缺；但長期而言，全球治理將更碎片化。
• 企業：這意味著制度環境會變得更複雜。過去企業可以依賴一套相對統一的國際標準進行跨國布局，但未來合規成本會上升，不同市場的規則差異會擴大，企業必須為制度碎片化做風險管理。
• 美國本身：這也不是沒有代價。退出多邊組織不只是省錢，而是放棄在制度內塑造規則的能力。短期內可能提升政策彈性，但長期會削弱美國對國際規範的影響力。

10）2026 年 1 月：格陵蘭危機升溫，把領土與關稅綁在一起的極限施壓

編按（2026/1/22 更新）：川普在瑞士達沃斯與北約秘書長呂特（Mark Rutte）會晤後，於 Truth Social 表示，美國與北約已建立關於格陵蘭（及整個北極地區）的未來協議架構，並稱基於此理解，將不會實施原定 2 月 1 日對歐洲 8 國加徵的關稅。

💡想更瞭解歷年來川普頻繁更動關稅政策的 TACO 事蹟，歡迎你閱讀這篇＞＞＞「TACO 交易」是什麼？不再害怕川普關稅？

川普在 2026 年 1 月中旬公開表示，若丹麥政府在格陵蘭議題上不配合美國立場，美方將對 8 個派兵部署格陵蘭的歐洲國家（丹麥、挪威、瑞典、法國、德國、英國、荷蘭、芬蘭）的商品加徵 10% 關稅，並補充若這些國家持續不讓步，將在 6 月 1 日再行調高至 25%，實施「領土問題」與「貿易懲罰」直接綁在一起的極限施壓策略。

格陵蘭長期被視為具有高度戰略價值的地區，涵蓋北極航道、軍事部署、稀土與能源資源等關鍵要素。川普 2.0 不再用傳統外交語言討論此議題，而是將其納入「交易框架」：如果你不讓步，我就用關稅懲罰你；如果你配合，我就放鬆經濟壓力。這種做法本質上是把地緣政治衝突商品化，將原本屬於主權、國際法與同盟信任範疇的問題，轉化為一場可計價、可懲罰、可談判的經濟博弈。格陵蘭事件傳達的是川普 2.0 的核心治理邏輯：地緣政治是可以被放進談判桌、用經濟手段強迫重談的籌碼。

💡想先瞭解美國為什麼非格陵蘭不可，歡迎你閱讀這篇＞＞＞格陵蘭是誰的？為何川普要買格陵蘭？一文看懂地緣價值、資源博弈與歐洲回應

影響怎麼看：

• 歐洲、北約與同盟體系：即使是北約盟友，美國也將其視為可被施壓的交易對象。這會直接提高跨大西洋關係的不確定性，讓歐洲國家開始重新評估安全依賴美國，是否同時意味著必須承擔更高的政治與經濟勒索風險。
• 金融市場：當關稅被明確武器化、用來解決領土與戰略問題時，投資人須把地緣政治情境納入資產定價。這會推高風險貼水、壓低長期投資意願，也讓跨國供應鏈的規劃更難以穩定。

11) 2026 年 1 月 12 日：撤銷逾 10 萬張簽證，持續審查成為新常態

美國國務院證實，川普上任一年內已撤銷超過 10 萬張簽證，包含約 8000張學生簽證和 2500 張特殊簽證，並同步強化所謂的「持續審查」機制。過去的簽證制度是一次性審核，通過後，申請者在一定期間內被視為低風險；而持續審查則意味著，所有外國人都長期處於動態監控狀態，只要被系統重新判定為風險，即可能被撤銷簽證。這使移民身分從穩定資格轉變為「隨時可被取消的暫時狀態」，這標誌著美國轉向一種低流動性、高門檻、強邊界意識的國家模式。

這種制度性去穩定化，在 H-1B 工作簽證制度中表現得最為明顯。H-1B 原本的設計，是讓美國企業得以短期引進具備高度專業能力的外國人才，每年核准上限為 85,000 份，廣泛被科技業、醫療體系與學術機構使用。然而，在川普 2.0 架構下，H-1B 被重新定位為國家篩選誰「值得留下」的機制。

2025 年 9 月，川普政府宣布對 H-1B 新申請人加收高達 10 萬美元的申請費（原本僅約 1,500 美元），並強調這項政策是為了確保該簽證只用於吸引「the best of the best」。儘管後續澄清該費用僅適用於「境外新申請者」，不影響境內轉換身分者，但這項制度本身已釋放出一個極其明確的訊號：美國不再只是審核你是否合格，而是在問：你值不值得被留下？

以下表格整理了 H-1B 與相關制度轉向中，最具結構性意義的幾個指標：

影響怎麼看：

• 教育與學術：學生與研究人員的不確定性顯著上升，這可能削弱美國對全球高端人才的吸引力。
• 企業：跨國公司的人才派駐、輪調與合規管理成本上升，法務與風控部門的重要性提高。

結語：川普 2.0 的三條主線，投資人最該盯的三件事

主線一：行政權力的再集中，讓政策可預測性下降

從 Schedule Policy/Career 到 DOGE 式的組織重整，再到行政命令密集化的治理節奏，川普 2.0 的共同特徵是「先做再說」，也就是先把政策推上路，再讓法規細節、行政程序與司法攻防在後面補齊。這種作法的好處是執行速度快，能迅速改變行政機器的運作方式；但代價是政策路徑更容易出現急轉彎，因為法院暫緩令、訴訟結果、國會反制或選舉政治的變化，都可能讓同一套政策在短時間內被放大、被削弱，甚至被迫改寫。

主線二：關稅回到核心政策工具，供應鏈進入再分配

對等關稅框架的成形帶來的最大改變，是企業必須把地緣政治、產地認定、轉運風險、以及合規審查當成同等重要的經營條件。短期而言，這通常意味著成本上升與利潤再分配；長期而言，它可能推動更明確的去風險化與友岸外包，使供應鏈更符合政治安全邏輯，但代價是整體效率下降、價格更容易上行，以及不確定性變成常態。

對投資人而言，觀察重點會落在三件事：

• 哪些產業能把關稅成本轉嫁出去？
• 哪些公司能最快完成產地與產能重配置？
• 哪些地區與產業會成為新一輪資本支出與在地化投資的受益者？

主線三：多邊退場與盟友再談判，全球秩序走向區塊化

宣布退出 66 個國際組織，以及把格陵蘭議題與關稅施壓綁在一起，傳遞的訊號非常一致：美國在川普 2.0 的世界觀中，不再把多邊制度視為維繫影響力的首選工具；取而代之的是更直接的交易、槓桿與威懾，北約軍費壓力測試同樣是這個邏輯的延伸。

當制度退場、交易上場，全球秩序就更容易區塊化。這會讓跨國企業面對更碎片化的規則，也讓市場更難只用經濟基本面來定價風險。如果要用一句話收束這一年，那會是：川普 2.0 正在把政治，直接寫進市場的定價公式裡。