2025 年 6 月 21 日，美國發動「午夜重錘行動」，這是一場刻意壓低規模、卻極具戰略訊號的對伊朗三大核設施的精準打擊。美方向德黑蘭與全球市場釋放明確訊號：在核紅線上，美國仍保有壓倒性遠程投射能力。時間拉到 2026 年 2 月 23 日，核談判仍在僵持，美軍兩支航母打擊群向波斯灣推進；同一時間，伊朗國內出現商戶罷市、全國罷工與強力鎮壓交錯的局面。於是問題浮現：美國會不會真的動武？伊朗核能力究竟被削弱多少？為什麼這一波抗議更危險？而所謂的「抵抗軸心」，還存在嗎？
這篇文章將從三個層面拆解局勢：第一，回到 1979 革命，理解伊朗政治體制為何總是走向高強度對撞；第二，午夜重錘究竟改變了什麼，又留下哪些灰區；第三，結合 2026 年的抗議、核僵局與區域權力重組，說明為何這場危機正在牽動油價、軍事威懾與全球風險定價邏輯。
伊朗近代大事年表
|
年份 |
事件 |
對今日局勢的意義 |
|
1979 |
伊朗伊斯蘭革命推翻巴勒維王朝，建立伊斯蘭共和國 |
政權合法性建立在「革命敘事」與「反外部勢力」；也奠定強勢安全體系（革命衛隊 IRGC） |
|
1980–1988 |
兩伊戰爭 |
社會被長期戰爭動員塑形，安全部門擴權；外敵威脅成為統治工具 |
|
2002 以後 |
核計畫成國際焦點；制裁逐步加重 |
經濟結構日益扭曲，外匯、通膨、失業與黑市化成常態 |
|
2009 |
綠色運動（質疑大選舞弊） |
「城市中產＋青年」示威模式成形；鎮壓也制度化 |
|
2018 |
美國退出核協議（JCPOA）後重啟／加碼制裁（「極限施壓」） |
伊朗更難取得外匯與正常金融往來，長期通膨與貨幣貶值惡化 |
|
2019 |
反油價調漲抗爭；伊朗曾全國斷網 |
「斷網＋清場＋事後控制敘事」成為鎮壓模板 |
|
2022 |
瑪莎・艾米尼事件引爆「女性、生命、自由」抗爭 |
抗爭議題從經濟走向「生活方式與政治權利」，社會裂縫擴大 |
|
2025/6 |
以色列—伊朗衝突升溫，美國對伊朗核設施空襲（午夜重錘） |
美國直接介入核設施目標，重塑威懾邏輯；也把報復風險推高到油市與美軍基地 |
|
2025/12–2026/1 |
全國性罷工、罷市、示威擴大；政府斷網與強力鎮壓 |
抗爭引信從經濟崩壞延伸到政權正當性；同時資訊戰與人權災難成焦點 |
| 資料來源：作者自行整理 | ||
美國近期會對伊朗動武嗎？
軍事部署升級，不再只是談判施壓
在 2026 年 2 月中旬，儘管美伊仍持續核談判，但外媒與多方官員一致指出，美國對伊朗動武的可能性正在顯著上升，甚至有幕僚評估未來幾週內出現軍事行動的機率高達九成。華府在中東的軍事集結規模為 2003 年以來最大之一，遠超過過去常見的象徵性威懾。兩支航空母艦打擊群正向波斯灣推進，數十架 F-22、F-35、F-16 等戰機與大量運輸機已完成部署，相關部隊預計在 3 月中旬前全部到位。這種戰力配置不僅具備即時打擊能力，更足以支撐延續數週的連續軍事行動，顯示美方準備的已是實際作戰選項。
談判僵局與階段式攻勢的可能
與軍事升級同步，核談判卻陷入原則性僵局。伊朗堅持保留境內濃縮鈾權利，拒絕將彈道飛彈納入討論；美國則要求停止濃縮活動作為基本條件。雙方紅線高度重疊，使妥協空間極為有限。原本外交圈普遍認為，美方陳兵是為迫使德黑蘭讓步，但在最近一次日內瓦會談後，愈來愈多官員判斷伊朗並未準備在核心立場上退讓。若在川普設定的 10 至 15 天期限內無法達成突破，美方可能先發動有限且針對性的打擊，例如鎖定部分軍事或政府設施，再視伊朗反應逐步擴大範圍。部分消息甚至指出，若衝突升級，美國的長期目標不排除包括削弱甚至推翻伊斯蘭神職政權。
威懾困境與衝突升級風險
真正推高風險的，是川普所面臨的威懾困境。當軍力已大規模集結並對外公開設定決策時程，若最終僅換得有限讓步便撤軍，將被視為退縮；但若動武，則可能把美國拖入一場持續性的中東衝突，與他過去批評長期戰爭的立場形成反差。
區域局勢同時升溫：伊朗公開強調不會向壓力低頭，以色列準備在必要時與美方協同行動，俄羅斯則呼籲克制。
油市也已開始反映風險溢價，市場擔憂若荷莫茲海峽運輸受阻，全球能源價格將面臨衝擊。換言之，當前問題是雙方是否仍有足夠政治空間體面下台；一旦談判無法提供讓華府宣告勝利的結果，軍事選項便可能成為下一步。
2025～2026 年伊朗抗議：為何由「商戶罷市」引爆？又為何可能比過去更血腥？
事件背景：經濟崩壞成為最後一根稻草
2025 年底，伊朗經濟長期積累的壓力集中爆發。高通膨、貨幣持續貶值、物價飛漲與失業問題，使民眾生活成本大幅提高。示威最初零星出現，隨著經濟情勢惡化，逐漸擴大為跨城市、跨階層的動員。而將抗議推向新高度的，是 2025 年 12 月之後由市場商販與都市商人發起的罷市與罷工行動。這種行動將日常經濟活動按下暫停鍵。在伊朗政治脈絡中，傳統市場（bazaar）不僅是商業場域，更是具有歷史影響力的社會組織網絡。當商戶選擇罷市，往往代表對政權的信任與容忍已降至臨界點，也意味著抗議具備更強的擴散與持久能力。
圖片來源：The World Map
從地圖可以看到，本輪抗議分布於伊朗多個省份，特別是在首都德黑蘭與西部經濟重鎮出現高密度示威，顯示抗爭為全國性動員，也提高了政府全面鎮壓的難度與風險。
與過去示威的差異：從經濟抗議迅速滑向政權挑戰
伊朗近年曾出現多次大規模抗議，包括 2009 年的綠色運動、2019 年的油價抗議，以及 2022 年因女性人權議題引發的示威。雖然訴求不同，但政府回應模式高度一致：切斷通訊、動用安全部隊清場、透過官媒重建敘事秩序。然而 2026 年 1 月的這一波抗爭被普遍視為更具危險性，原因主要在於三個層面：
- 抗爭社會基底更經濟化、也更全面化：罷市與罷工意味著不僅是青年或特定政治群體，而是與日常生計緊密相關的商業階層加入行動，使抗議動員結構更為廣泛。
- 資訊封鎖與鎮壓強度升級：國際人權組織與流亡團體指出，2026 年 1 月政府採取高度強硬的壓制措施與大規模逮捕，並透過斷網與資訊封鎖使外界難以即時核對死傷與拘捕數據。
- 死亡與逮捕規模出現非常態躍升：多個監測機構公布的統計顯示，在短時間內出現數千至上萬級別的死傷與拘捕規模，被部分國際組織形容為數十年來最致命的鎮壓階段之一。由於資訊環境高度封閉，死傷數字在不同來源間存在差距。整體而言，可以確定的是，2026 年初的鎮壓強度與社會震盪，已明顯高於近年多數抗議事件。
2025 美國午夜重錘行動
圖片來源：June 22, 2025 press conference. (DoD)
行動內容：一次高度精密的遠程奇襲
美國於 2025 年 6 月 21 日開始的「午夜重錘行動」（Operation Midnight Hammer）是一場跨軍種、跨戰區的聯合作戰，核心特徵在於遠程奇襲與精準打擊，在伊朗反應之前，對其核設施進行關鍵性打擊，美方行動重點包括：
- 主攻平台：B-2 匿蹤轟炸機，自美國本土起飛，執行長航程打擊任務。
- 核心武器：GBU-57 MOP（Massive Ordnance Penetrator，巨型鑽地彈），專為深層地下目標設計，可穿透數十公尺土層後引爆，被形容為首次實戰使用。
- 欺敵與壓制：誘餌編隊、空中加油、戰機護航，以及電子作戰與情報支援，降低伊朗防空系統的反應時間。
- 海軍配合：巡弋飛彈同步打擊支援目標，形成海空雙軌壓力。
為何只打核設施，而非推翻政權？
美方刻意將行動界定為高度聚焦的反核打擊，而非政權更迭行動。其戰略邏輯包含兩層：
- 縮小目標範圍，降低全面戰爭風險與國內政治成本。
- 放大威懾訊號，透過有限打擊創造心理與談判衝擊。
因此，「午夜重錘」被視為一次高度象徵性的戰略行動，它既避免長期駐軍與地面戰，也向對手展示，在被視為核心利益的議題上，美國仍能快速投射壓倒性武力。
午夜重錘行動影響
影響一：核能力被削弱，但破壞程度仍存在灰區
2025 年 6 月 21 日的重鎚行動，是美國首次在實戰中動用 GBU-57 Massive Ordnance Penetrator，並針對 Fordow、Natanz 與 Isfahan 三個關鍵核設施發動大規模打擊。從衛星影像與公開戰損畫面來看，地表建築明顯受損，出入口封堵痕跡與爆炸痕跡清晰可見，但地下設施的實際破壞程度始終未完全公開。五角大廈當時強調行動「嚴重削弱」伊朗核能力，而非完全摧毀；以色列官員也曾表示 Fordow「遭到重大破壞，但未完全摧毀」。
國際原子能總署指出，關鍵在於伊朗是否提前轉移設備或濃縮材料，而伊朗當時已累積足以製造多枚核武的 60% 濃縮鈾庫存，而部分庫存位置在空襲後一度出現不明確狀態。這使得重鎚行動的實際效果，可能介於「摧毀能力」與「延遲進程」之間。換言之，伊朗核計畫被迫倒退，但並未從根本消失，這也解釋了為何 2026 年 2 月的談判仍圍繞濃縮權與監管機制僵持不下。
影響二：報復風險轉移至中東前線與荷姆茲海峽
從軍事邏輯來看，伊朗若選擇回應，最可能的目標並非美國本土，而是中東地區的美軍基地、盟友能源設施，或透過荷姆茲海峽施加壓力。2020 年在蘇雷曼尼遭擊殺後，伊朗曾採取「有限但象徵性」的報復方式，提前預警以避免全面戰爭。這種可控升級模式仍可能成為參考劇本。
對能源市場而言，需要關注風險溢價是否被點燃。全球約五分之一原油經荷姆茲海峽運輸，一旦衝突升級預期升溫，油價與航運保費往往率先反映市場恐慌。2026 年以來油價的上行，部分即源於這種「潛在封鎖風險」的再度定價。
影響三：區域秩序與盟友可靠性受到重新檢驗
重錘行動發生後，中國與俄羅斯並未提供實質軍事支援，僅停留在外交層面的批評與立場聲明。這種觀望態度，使外界重新評估所謂「反美軸心」的實際合作強度。當盟友遭遇高強度軍事打擊時，是否願意承擔實質成本介入，是衡量戰略聯盟深度的關鍵指標。
對中東國家而言，這場行動也重新劃定了區域行動邊界：美國仍然具備在短時間內精準打擊高防護目標的能力，而區域大國在高強度對抗下的介入意願卻顯得謹慎。這種不對稱，改變了各方對風險與承諾的計算方式。
各國與伊朗的關係：從抵抗軸心到戰略孤立？
進入 2026 年，伊朗面臨的不僅是國內的經濟崩潰與政治危機，更是在外交與區域影響力方面遭遇歷史性逆轉。自伊朗革命以來建立的對外聯盟體系，俗稱的「抵抗軸心」（Axis of Resistance）正在逐步瓦解，在中東大國博弈與美以聯合作戰壓力下呈現結構性弱化。以下從主要國家與代理人網絡的角度逐一解析。
美國與以色列：從影子戰爭走向公開圍剿
美國與以色列對伊朗的戰略競爭已從過去的幕後與代理人衝突逐漸轉變為直接軍事壓制與公開對抗。2025 年 6 月的重錘行動視為遏制德黑蘭核野心的關鍵舉動。這場 12 天的戰事已被視為中東地區長期緊張局勢的轉折點之一，顯著削弱了伊朗的防空、導彈與軍事基礎設施。
以色列一再明言，伊朗核計畫與飛彈能力是對自己安全的直接威脅，並在必要時主動發起軍事行動。美國方面，在 2026 年初則結合軍事部署與外交壓力，企圖利用伊朗內部的抗議與經濟困局，迫使德黑蘭做出核談判讓步或根本性改變政策。白宮戰略同時結合極限壓力與靈活談判的雙軌策略，在談判與軍力展示之間尋找壓制伊朗核能力的平衡點。
中國與俄羅斯：口頭力挺與戰略觀望
儘管中國與俄羅斯長期被視為伊朗的重要戰略夥伴，它們在 2026 年的伊朗危機中顯示出相對克制與觀望的態度，與美方及西方的直接對抗保持距離。
中國：作為伊朗長期的主要原油買家與經濟合作夥伴，北京對於穩定海灣能源供應與保護「一帶一路」相關利益非常重視。面對美國與以色列對伊朗的軍事壓力，北京在國際場合（例如聯合國）會批評單邊武力行動，但迄今未提供任何實質性的軍事援助。就中方的戰略考量來看，一個完全混亂的伊朗不利於地區穩定與自身能源供應安全，因此更傾向於在外交層面調停或緩解緊張。
俄羅斯：雖然俄方與伊朗在軍事技術層面有合作（例如防空系統與軍備交流），並在某些地緣政治議題上立場接近，但莫斯科在應對美方軍事施壓時並未採取直接介入。俄羅斯一方面在敘利亞局勢中失去阿薩德政權的支持基點，另一方面本身仍受烏克蘭戰爭拖累，因此其對伊朗的支援更多停留在象徵性或外交層面，而非軍事承諾。近期俄方呼籲在中東危機中保持克制與對話，也反映出莫斯科希望避免與美國在中東陷入直接對抗。
海灣國家：避險、防備與戰略中立
波斯灣的阿拉伯國家（如沙烏地阿拉伯、阿聯、卡達等），長期以來在安全與能源利益上與美國保持緊密合作，但它們對伊朗的區域影響深感擔憂。近年來，這些國家採取多重避險策略：一方面在公開場合呼籲克制，強調不希望看到衝突升級至全面戰爭；另一方面也努力在外交上促進談判，以避免波及整個地區，包括提升防空防禦與加強海上油運保護措施。
沙國與伊朗在 2023–2025 年間進行了一系列破冰與攻勢緩和談判，目的是降低直接對立的風險並穩定經濟利益；但在 2026 年的緊張局勢中，海灣國家更傾向於避免陷入大規模軍事對抗，因為這將直接威脅其能源出口與內部經濟轉型計畫。這種立場顯示海灣國家逐步採取戰略中立與危機管理的立場，避免單純依附於任何一方。
伊朗支援的政權與代理人：崩解中的抵抗軸心
伊朗長期依靠一張由國家與非國家行為者組成的影響力網絡在中東擴張其影響力，這個網絡曾被稱為「抵抗軸心」，包括敘利亞、黎巴嫩真主黨、葉門胡塞武裝等。然而，進入 2026 年，這張網絡正面臨系統性挫敗。
敘利亞阿塞德政權（已倒台）
曾經是伊朗最重要的國家級盟友、通往黎巴嫩真主黨與地中海戰略縱深的核心支點為阿拉伯敘利亞共和國，其在 2024–2025 年的戰事中迅速崩潰，反政府武裝在短時間內奪取大馬士革等要地，阿塞德政權實質垮台。其垮台標誌著伊朗在地中海東岸的最大戰略撤退，象徵抵抗軸心的一大支柱倒塌。這一變局不只是象徵性的政權更迭，它根本切斷了伊朗過去將軍火、資源與人力輸往黎巴嫩、加強抗以組織的主要通道。崩潰的敘利亞也讓大國競技場更為混亂，而伊朗因此失去在黎凡特地區最關鍵的戰略立足點。
黎巴嫩真主黨
黎巴嫩真主黨過去被視為伊朗在境外最強大的代理武裝力量之一，裝備精良、遊走於常規軍事與民兵行動之間，對以色列北部構成持續威脅。然而，從 2024 起以軍與美方聯手行動中，真主黨領導層與武裝能力遭受重大打擊，其戰力與戰略威懾力大幅下降。目前的真主黨仍能在黎巴嫩境內存在，但其已不再如過去那般能作為伊朗「遠程第二波打擊」的核心力量；在某種程度上，它更像是伊朗地區代理人網絡中弱化的角色。
葉門胡塞運動
在抵抗軸心成員中，葉門的胡塞武裝（Huthi movement）如今成為了相對活躍的代理人力量。該組織在紅海與阿拉伯海積極對商船與能源運輸路線施壓，對國際航運產生實際影響，成為伊朗對全球經濟體系施壓的一張最後王牌。儘管胡塞武裝與伊朗有顯著的政治與軍事聯繫，但分析指出其行動亦有高度的自主性，其戰略目標不僅限於伊朗意志的延伸，而同時反映出葉門內部衝突與地緣政治的複雜性。它既是伊朗代理人系統的一部分，也是一股能在區域衝突中獨立作用的力量。
結語：伊朗正在同時經歷三場危機
截至 2026 年 2 月 23 日，伊朗所面對的局勢而是三條壓力線同時收縮的結果。
一、外部軍事壓力
「午夜重錘行動」沒有摧毀伊朗核計畫，但確實重塑了威懾邏輯——美國證明自己仍能在遠程投射與地下目標打擊上保有壓倒性優勢。當航母與戰機持續集結，伊朗核問題已從談判桌上的博弈，重新回到軍事可行性的計算。
二、內部社會壓力
2025～2026 年的抗議之所以危險，不只是因為規模，而是因為它從經濟崩壞走向正當性挑戰。當傳統 bazaar 商戶加入罷市，抗爭不再只是青年與特定群體的動員，而是社會結構本身的鬆動。強硬鎮壓或許能短期壓制街頭，但長期卻在侵蝕政權的社會基礎。
三、區域結構的鬆動
抵抗軸心不再像過去那樣穩固，敘利亞支點倒塌、真主黨戰力受損、胡塞成為高度自主的風險節點，而中俄的支持更多停留在外交層面。這讓伊朗在面對高強度外部壓力時，戰略縱深變得更薄。
若核談判破裂、內部抗議再度擴散、外部軍事誤判出現，伊朗問題就會從可控對峙滑向區域震盪。對全球市場而言，這意味著油價、航運保費、軍工板塊與美元避險需求，都將持續嵌入中東風險溢價。
伊朗核問題或許還在談判桌上，但 2026 年的真正關鍵在於誰能在壓力交會點之前，找到體面下台的出口。
【延伸閱讀】
