二戰以來美股下跌超過25%只有7次!

作者:基金黑武士   |   2019 / 06 / 24

文章來源:基金黑武士   |   圖片來源:Pony


到底怎麼加碼才能大爆賺(下)中,我有提及美股多處於上升期間這件事實,原本想一併處理,但怕打亂讀者諸君的閱讀,決定還是分開寫一篇,先來回顧美股的歷史,資料從 1927 年開始。

S&P500 指數:1927 年時大約 16~17 點,如今快 3000 點。

S&P500 指數(座標經對數調整):對數調整座標後,才能夠直觀用肉眼看出漲跌幅度,詳細見此

S&P500 指數(通膨調整):去除掉美元價格波動的影響。

S&P500 指數(座標經對數調整、價格經通膨調整)。

當初我看完以上美股歷史之後,終於體會到什麼叫長期投資的威力,短進短出增加做錯決定的機率,又增加交易成本,並且像前一篇結論裡提起的:金融市場的短期波動帶有較多的隨機性及不可預測性,長期波動則與經濟表現趨於一致。長期投資對一般人而言,比較容易透過研究取得較正確的預測,進而取得不錯的報酬。

為何說短期波動帶有較多的隨機性及不可預測性?因為短期的時間架構內,還需考慮投資人的情緒波動、機構投資人的部位調整等等因素,但上述因素造成的偏差,長期而言會調整回與基本面一致。這就像經濟學裡市場終究會回歸均衡

談回下跌增持、定期定額兩種加碼方法本身。我做了一個小實驗:因為美股長期上漲,所以我假設了以下情況(如下圖所示),時間總共有 8 期,第 1~7 期都是可以加碼的時間,第 8 期則一夕暴漲,指數漲到 500 點定期定額每期加碼 100 元,總投資成本是 700 元;下跌增持則在第 7 期一次投資了 700 元。

我們可以看到在這個實驗裡,關鍵的因素是:回檔的最低點,有沒有低於前波段漲幅的 50%。如果回檔超過 50%,下跌增持的報酬就會優於定期定額;如果剛好回檔 50%,則定期定額依然優於下跌增持。

不過讓我們再想得複雜點。事實上回檔 50% 會成為關鍵,是因為小丑設定在上漲的時候,每個時間點價格都是等量增加(即100→125→150→175→200,每次增加 25 點),所以上漲區間的平均成本是 150,此時回檔超過 50% 的分界點剛好也是 150。所以我們應該改個更精確的說法:回檔的最低點,是否低於上漲區間的平均價格(因為定期定額每期買進的金額相同,這個平均價格會成為定期定額的平均成本;而回檔的最低點則是下跌增持的成本=平均成本)。

下一步,我們可以把美股的歷史,劃分成許多個由相對波谷到相對波谷的小區間,如下圖所示。然後分別衡量每段區間內,回檔幅度是多少,比較有利下跌增持法還是定期定額法。

我們可以看到,美股歷史上,下跌超過前波段漲幅平均的次數,是比較少的。我這邊並無相關統計數據,但是如果歷史上下跌超過前波段漲幅平均的次數較多,則美股是很難長期持續創新高的。(重點:長期持續!)當然也取決於如何劃分區間,以及選擇拿來統計的是哪個區間。

此外,我們也來看看美股歷史上,每段大跌距離當時的歷史新高跌幅是多少。

每個人對大跌或崩跌的定義都不太一樣。對我而言,真正可怕的是像 2000 年、2008 年這種跌幅,像 2018 年 10 月這波下跌約 20%,我則覺得還在可接受範圍內。

所以我自己會用下跌超過 25% 去做分野。而美股歷史上(從二戰後),下跌超過 25% 只有 7 次!這 7 次也是我會希望能夠避開的,加碼方法儘管會造成報酬的差異,但該篇文章最後也有提到,對(不同期間)報酬影響最大的,依舊是指數表現本身雖然好像有點廢話,但還是做個提醒~

結論

所以什麼時候該採取下跌增持,什麼時候該採取定期定額?

  • 下跌增持:預期市場將出現超級大崩跌,即認為下跌的最低點將低於上漲區間的平均。或者就學我用下跌幅度超過 25% 來做個分野XD。
  • 定期定額:確定長期多頭,就可以開始無腦定期做多了。

注意,上述的實驗以及文章的研究,都是假設下跌增持可以買在波段最低點。不過這對使用下跌增持法的時機並無太大影響:就算不能精準命中最低點(這本來就是不可能的事,若有發生則是運氣),只要買進時的成本低於前波上漲區間的平均,用下跌增持就是划算的了。

基金黑武士》授權轉載

【延伸閱讀】

分享
loading animation
基金黑武士
愛搞笑的基金部落客,七年級生,十年以上的海外投資經驗,第一次投資就遇上金融海嘯,第一桶金賠光光,慘賠後痛定思痛,認真研究投資,在過去全球市場大多頭行情下,結果賠的比金融海嘯更慘...... 堪稱把所有投資人會犯的錯都犯了一遍,之後靠著自我檢視與不斷修正才走逐漸上穩健投資之路;秉持提倡理財自主性的理念,在臉書上發佈投資理念以及全球市場訊息,協助投資人補腦財經知識,喜愛鑽研財經新聞,靠北投資時事。 願獲利 與你同在。 臉書粉絲專頁 :基金黑武士
關注