本益成長比是什麼 又該如何運用呢?
收藏文章
很開心您喜歡 The Aleph Blog 的文章, 追蹤此作者獲得第一手的好文吧!
David Merkel
字體放大


分享至 Line

分享至 Facebook

分享至 Twitter


本益成長比是什麼 又該如何運用呢?

2017 年 1 月 3 日


當我的預期被證明是錯誤的時候我會很高興,因為這意味著我在這個過程中學到了一些東西。當我開始準備寫這篇文章時,我希望將得出的結論是:本益成長比(PEG ratio)是厲害的觀察指標,但我發現其實沒有合理的理論依據。(本益成長比是將本益比除以預期成長率)。

我得出的答案蠻複雜的。 答案是否定的,但有時候又是正確的。

  • 如果你是一個深度價值投資者:否
  • 如果你是中等或核心價值投資者:有時候是。
  • 如果你是一個基本面成長型投資者:是的。
  • 如果你是一個積極成長型投資者:不是。
本益成長比是什麼 又該如何運用呢_-03

 

我之前曾寫過一篇有關聯準會(Fed)模型的文章,當時我表示這是股利貼現模型(DDM)的簡化版,並說到股票價值等於未來股息的現有價值。 我將在這裡運用同樣的原理,不過仍會稍作改變:

我不能透過操縱計算式的分析來證明這一點,但我能通過情景和回測分析來達成。

  • 我對我的Fed模型使用簡單的DDM。這個模型將DDM分成三個階段。這三個階段分別是成長期、轉換期和成熟期。 對於那些有在使用彭博終端機的人來說,我的方法比他們更保守。

三階段DDM假設

  • 一開始的預期獲利(E1)
  • 一開始的股息發放率(PR1)
  • 模型第一階段的獲利成長率(g)
  • 第一階段的時間長度(5年)
  • 第二階段轉換期的時間長度(6年)
  • 成熟期的最終獲利成長率(6%)
  • 成熟期的最終股利發放率(50%)
  • 股息的折現率(ks),也稱為要求的報酬率,就是投資者對於他投入現金的預期報酬為何?

簡而言之,在模型的第一階段,獲利會快速成長,而股利發放率則相對較低。在第二階段,獲利成長率和股息發放率會逐間接近第三階段,你能得到的股息會根據公司的風險而進行折價。

模型的局限性

  • 很難預測明年的獲利,更不用說給未來5年的成長率。我使用公司賣方的預估來作為一開始的預期。
  • 公司成長不穩定。
  • 公司何時成熟很少是穩定直線發展的。
  • 前兩個階段的時間長度預估有些隨意,儘管賣方通常都以5年來算。
  • 成熟期6%的成長率與美國長期名義GDP成長率一致,但仍然只是一個假設。
  • 股息發放率和公司成長率應成反比。到達一個程度,當公司資本開始限制了業務成長,越高的股息發放率代表越低的獲利成長。
  • 折價率很難計算。理論上,它應該比最長、最次級的公司債券或特別股殖利率還高2-3%。如果一家公司沒有債券,就將其與其他公司的債券殖利率相比,這些公司的看跌期權隱含波動率約為20%或以上,然後你再將這殖利率加上2-3%。
  • 股息發放率和折現率應為負相關。高股息發放率的公司,大多數時間都會被視為風險較低的公司,反之亦然。

上述這一切代表的是,DDM是一個比本益成長比更豐富的模型。我的問題就變成,“有沒有狀況,會使DDM類似於本益成長比?”。這個答案是肯定的,當以下情況發生時就會:

  • 折現率為14%或更低的時候
  • 更低的折現率,有較高的本益比。 例如,當折現率為8%時,本益成長比在本益比為16倍或更高的時候才有作用。

現在,我會極度簡化我的結論。請大家看看以下這個圖:

本益成長比是什麼 又該如何運用呢_-01

根據上面圖表,在一定的本益比之上便無法使用。 下圖則是折現率:

本益成長比是什麼 又該如何運用呢_-02

我是如何得到這個結果的呢?對於折現率的不同水平,我改變本益比的水平,計算第一階段的成長率,這樣才能將使價格等於DDM中的價值。依據公司不同階段得出的本益成長比,在折現率為14%或更低時,本益成長比會持平或更高。 有點像微笑曲線,但你能看到平均水平。

在折現率為16%或更高的水平時,本益成長比會變得極低。 當本益比低時,本益成長比也會很低。 本益比高時,所需的本益成長比率則自然會更高。當折現率高,代表風險也高時,你會需要高成長來支撐DDM的合理價值。

在低折現率和低本益比的情況下,價值投資者依據DDM模型則可以買到不需要太多成長,但卻有合理價值的公司。 如果看到盈餘殖利率,當它大於折現率時,即使獲利沒成長,你也很難虧錢。 當股票殖利率超過或接近折現率時更是如此。

本益成長比的使用

ln ( average PEG hurdle) = a + b * ln(discount rate) + c * ln(payout rate) + e (error term)

ln(平均本益成長比)= a + b * ln(折現率)+ c * ln(股息發放率)+ e(誤差率)

上述公式做的迴歸,能夠等於迴歸可解釋變異量比(R square)。 a為7.8646,b為-1.3169,c為0.0752。 在摘要中,公式如下所示:

平均本益成長比(PEG)= 26.03 *折現率-1.3169 *股息發放率0.0752

這樣的結果相當不錯,但我會問自己是否可以創造出更能代表本文第二張圖的公式。所以,我會再依照以下的還原值來計算:

ln(平均本益成長比)= a + b * ln(折現率)+ c * ln(股息發放率)+ d * ln(本益比)+ e(誤差值)

我有一個關於如何審查數據的分析。 在第一次分析中,我使用負的PEG來篩選數據。 第二次分析時,我則不用負的PEG,而是改用PEG超過2倍的門檻。 第二次分析中我得出,如果PEG超過2倍是可以接受的。就我個人來說,我會使用第二個公式:

公式1:平均PEG= 0.01823 *貼現率 – 1.6279 *支付率0.1039 * 本益比0.1989

公式2:平均PEG= 0.02035 *貼現率 – 1.4215 *支付率0.0941 * 本益比0.274

公式1約有76%等於R square,公式2則有88%等於R square。

現在,假設我是一個成長型投資者,我決定用公式2去尋找本益比大約為20倍的股票,我設定的折現率是15%,股息配發率大約是10%。 我應該尋找未來五年有多高獲利成長的公司呢? 根據公式應該是36.6%。當我把折現率降為12%時,則需要成長率為26.6%的公司。

在某種程度上,上述公式點出了要持續在成長型股票中賺錢的困難。 獲利成長要超越平均折現率才能賺錢所花的時間,遠比多數成長型投資人認知的還更長。

成長型投資者通常都會付出過高的價格給成長。 這是我身為一個價值投資者的原因之一。

最後一點:Jim Cramer對於成長型股票的買入價格有一個限制,即本益成長比為2倍他才買入。 他是一個聰明人,所以有兩點可以解釋他為何這麼做。1. 由於他屬於動能投資,因此2倍的上限能夠控制他的風險。2. 他比我有更長期的競爭優勢。我個人當然比較贊成第一個解釋,因為我很少看到成長型投資者接受1.5倍以上的成長率,除非這個領域有很大的進入障礙。

總結

本益成長比適用於核心和成長型投資者,但當預期回報率高時,使用本益成長比所需的門檻,會比多數投資人想得還低。 至於我,我會繼續堅持價值投資,因為價值投資對於獲利的成長需求幾乎可以忽略不計。

The Aleph Blog》授權轉載

 
週餘
 
 
分享文章
分享至 Line
分享至 Facebook
分享至 Twitter
相關個股
收藏 已收藏
很開心您喜歡 The Aleph Blog 的文章, 追蹤此作者獲得第一手的好文吧!
David Merkel
分享至 Line
分享至 Facebook
分享至 Twitter
相關個股
地圖推薦
 
推薦您和本文相關的多維知識內容
什麼是地圖推薦?
推薦您和本文相關的多維知識內容